导语
气道管理是麻醉、急诊、重症和围术期医学中的核心能力。气管插管、声门上气道置入、纤维支气管镜操作和困难气道处理都具有较高的学习曲线，而真实患者并不是理想的初学训练场景。因此，气道管理模拟器被广泛用于技能培训、设备评估、胜任力考核和团队训练。
但是，一个模拟器“看起来逼真”并不等于它已经被充分验证。对于麻醉医生和培训机构而言，真正重要的问题是：模拟器能否准确反映临床气道管理的关键特征？能否区分不同经验水平的操作者？训练后的技能能否迁移到真实临床？能否用于高风险气道操作的能力评估？2026 年发表在 British Journal of Anaesthesia 的系统评价专门评估了确定性气道管理模拟器的验证现状，为这一问题提供了较新的证据整理。该研究检索 PubMed、Embase 和 Cochrane Library，截至 2025 年 9 月，最终纳入 17 篇研究和 29 种不同模拟器。
一、这篇系统评价关注什么问题
这篇系统评价关注的是：用于麻醉和气道培训的确定性气道管理模拟器，到底经过了哪些有效性验证，验证质量如何，以及现有证据是否足以支持其用于培训、考核和设备评价。
研究纳入的对象不是机械通气数学模型，也不是呼吸机决策支持系统，而是气道管理训练相关模拟器。研究者要求纳入研究至少评价一个模拟器有效性维度，并使用 Joanna Briggs Institute 工具评估方法学质量，同时为每个模拟器分配推荐等级；研究方案注册于 PROSPERO，注册号为 CRD420251108102。
这说明，文章的核心不应写成“智能呼吸机数学模型如何转化为临床实践”，而应聚焦在“气道模拟器是否被充分验证，以及如何评价其训练价值”。
二、模拟器有效性验证包括哪些维度
气道管理模拟器的验证不能只依靠一个问题：“学员觉得它像不像真实气道？”更完整的验证通常需要多个层面。
第一是表面效度，也就是模拟器在外观、触感、操作流程上是否让使用者认为接近真实临床。
第二是内容效度，即专家是否认为模拟器覆盖了该项气道技能的关键要素，例如喉镜暴露、导管推进、声门识别、纤支镜路径判断或困难气道处理步骤。
第三是结构效度，指模拟器能否区分新手、受训者和专家。如果专家在模拟器上的表现并不优于新手，那么它作为考核工具的价值就有限。
第四是反应过程和评分可靠性，即模拟器记录的指标和评分体系是否稳定、可重复，评分者之间是否一致。
第五是预测效度，也就是模拟器表现能否预测真实临床中的操作能力或患者相关结局。这是最难、也最关键的验证维度。
这篇系统评价发现，现有研究的验证维度差异很大，多数研究只评估 1 个或 2 个维度；真正将模拟器表现与临床结局联系起来的预测效度研究很少。
三、现有证据显示了什么
系统评价从 939 篇文献中筛选出 17 篇符合条件的研究，共涉及 29 种不同模拟器。这个结果本身就很有启发意义：气道管理模拟器在培训中使用广泛，但真正进入系统性有效性验证的研究并不多。
研究还发现，高保真模拟器如 ORSIM 和 Sim-Man，在多个有效性维度上的验证较为全面；但模拟器的“高保真”并不必然意味着验证质量更高。部分低保真模型也能带来与复杂系统相当的短期技能迁移。
这对临床教学非常重要。选择气道模拟器时，不应简单认为“越贵、越复杂、越像真人就越好”。培训目标如果是基本喉镜操作、插管流程熟悉或器械手眼协调，低成本模型可能已经足够；如果目标是纤支镜导航、复杂困难气道场景或团队决策训练，则可能需要更高保真的系统。
四、为什么预测效度最关键
很多气道模拟器可以改善学员在模拟环境中的表现，但麻醉培训真正关心的是：这种表现是否能转化为临床能力。
预测效度不足意味着，我们不能轻易说某个模拟器“能保证临床插管能力”或“可替代真实临床训练”。模拟器可以作为安全训练环境，也可以作为分阶段培训工具，但如果缺乏临床迁移证据，就不能把模拟器考核成绩直接等同于真实患者气道管理能力。
因此，培训机构在使用模拟器时，应明确其用途。如果是技能启蒙和重复练习，证据要求可以相对低一些；如果用于高风险操作授权、独立执业前考核或设备上市前评价，则需要更严格的验证框架，包括结构效度、评分可靠性和临床迁移证据。
五、对麻醉培训和科室管理的启示
第一，气道模拟器应根据培训目标选择。新手培训需要的是可重复、低风险、低成本的基本操作平台；高级培训则需要覆盖困难气道、失败气道、纤支镜、视频喉镜、声门上气道和团队沟通的综合场景。
第二，模拟器不应只看“逼真度”。系统评价提示，验证质量并不总是与模拟器保真度一致，部分低保真模型也可能在短期技能迁移方面具有价值。
第三，培训评价应标准化。科室应建立统一的评分表，例如喉镜手法、牙齿压迫、声门暴露、插管时间、成功率、氧合中断时间、并发症识别和失败气道转换流程，而不是仅凭教师主观印象。
第四，模拟训练应与真实临床路径衔接。模拟器训练后的学员仍需要在监督下逐步进入真实临床操作，不能因为模拟器表现良好就直接认为已经具备独立处理复杂气道的能力。
第五，气道模拟器也可用于新设备评估。但用于设备比较时，必须确认模拟器是否能真实反映临床难点，否则可能把某个设备在模型中的优势误解为真实患者中的优势。
六、常见误区
第一个误区是把“高保真”当作“高有效性”。模拟器越复杂，不一定验证越充分，也不一定更适合所有培训目标。
第二个误区是把学员满意度当作有效性。学员觉得训练有趣、有帮助，只能说明接受度较好，不能证明其临床迁移能力。
第三个误区是把单一验证研究当成全面验证。如果一项研究只证明专家比新手表现更好，并不能证明该模拟器能预测真实临床表现。
第四个误区是把机械通气模型、肺气体交换模型或呼吸机决策支持系统混同为气道管理模拟器。气道管理模拟器的核心是气管插管、喉镜、纤支镜、声门上气道或困难气道处理技能训练；原文将 INVENT 项目作为主要证据，就是这种主题错配。
七、临床实践清单
对于计划引入或更新气道管理模拟器的麻醉科，可以参考以下清单。
第一，先定义培训目标：基础喉镜、视频喉镜、纤支镜、困难气道、团队沟通，还是设备评估。
第二，查看模拟器验证证据：是否有表面效度、内容效度、结构效度、评分可靠性和预测效度。
第三，避免只按价格和保真度采购。低保真模型可能适合基础训练，高保真模型更适合复杂场景和团队训练。
第四，建立标准化评分体系。训练前后应记录成功率、操作时间、技术错误、牙齿压迫、氧合中断、失败气道处理步骤和教师评分。
第五，设定训练后临床过渡路径。模拟器通过不等于临床独立操作，应安排监督下临床操作和阶段性复盘。
第六，用模拟器评估设备时，应确认模型是否能代表目标临床场景。例如成人困难气道模型不能直接代表新生儿气道或特殊解剖异常。
第七，参与多中心验证研究。未来气道模拟器的价值需要统一验证框架和更高质量研究，而不是单中心、小样本、单一效度研究。
八、结论
气道管理模拟器已经成为麻醉培训和气道技术评估的重要工具，但其有效性验证仍不充分。2026 年系统评价显示，尽管已有 29 种模拟器被纳入研究，验证维度仍然差异很大，多数研究只覆盖少数效度领域，预测效度尤其不足。高保真模拟器如 ORSIM 和 Sim-Man 的验证较为全面，但保真度与验证质量并不总是正相关，部分低保真模型也可能具有短期技能迁移价值。
因此，对麻醉医生和培训机构而言，最重要的不是简单追求更复杂的模拟器，而是建立清晰的培训目标、标准化评价体系和临床迁移验证路径。模拟器应服务于真实气道安全，而不是成为脱离临床的技术展示。
参考资料
- McCarthy R, Maher LC, O’Dea A, et al. Validation status of definitive airway management simulators: a systematic review. British Journal of Anaesthesia. 2026. doi:10.1016/j.bja.2026.01.027. PMID: 41826217.
- Baker PA, Weller JM, Baker MJ, et al. Evaluating the ORSIM® simulator for assessment of anaesthetists’ skills in flexible bronchoscopy: aspects of validity and reliability. British Journal of Anaesthesia. 2016. PMID: 27130269.
- Artime CA, Hagberg CA. Education in airway management: a narrative review. Current Opinion in Anaesthesiology. 2025. PMID: 41193379.
声明：本文由 CME 麻醉论坛 AI 编辑助手根据公开资料辅助生成，并经专业人员审核后发布。内容仅供医学教育与学术交流，不替代临床诊疗决策。