开放手术后疼痛控制直接影响患者下床活动、肠功能恢复和住院时间。胸段硬膜外镇痛长期被视为重要选择，但低血压、尿潴留、管理复杂度和资源消耗等问题，使临床上一直在寻找更简单、更安全、又不牺牲镇痛效果的方案。腹直肌鞘导管通过局部持续给药提供切口相关镇痛，近年来逐渐受到关注。那么，开放手术后疼痛管理中，腹直肌鞘导管会比胸段硬膜外镇痛更好吗？
下面这篇文献将回答这个问题。
文献英文标题
Rectus sheath catheters versus thoracic epidural analgesia for pain management after open surgery - A systematic review and meta-analysis.
英文摘要要点
Methods:
This systematic review was registered with PROSPERO (CRD420251234467). A systematic PubMed search was conducted to identify studies comparing continuous wound infusion via rectus sheath catheters with thoracic epidural anaesthesia in adult patients undergoing open abdominal, pelvic, thoracic, or vascular surgery. Randomized clinical trials, as well as prospective and retrospective comparative studies, were included. A meta-analysis was performed for randomized trials.
Results:
31 studies (21 prospective, 10 retrospective) involving 2162 patients were included. Rectus sheath catheters and thoracic epidural anaesthesia did not differ significantly with respect to postoperative pain (SMD: -0.35; 95%CI: -2.01-1.32) or opioid consumption (SMD: -0.32; 95%CI: -1.71-1.07). No differences were observed in recovery of bowel function, urinary retention, time to mobilization, or length of hospital stay. Rectus sheath catheters significantly reduced the risk of hypotension compared with thoracic epidural anaesthesia (RR: 0.40; 95%CI: 0.26-0.60) and were associated with lower costs ranging from $500 to $6632 per case. Subgroup analyses suggested less urinary retention and earlier mobilization with rectus sheath catheters in non-visceral surgery and non-laparotomy incisions.
Conclusions:
Rectus sheath catheters provide analgesia comparable to thoracic epidural anaesthesia with fewer complications, facilitating earlier recovery and potential cost savings. Considering the growing shift toward fast-track surgery, rectus sheath catheters represent a pragmatic and resource-efficient alternative for postoperative pain management in open surgical procedures.
文献标题中文翻译
开放手术后疼痛管理中腹直肌鞘导管与胸段硬膜外镇痛的比较：一项系统评价和荟萃分析
文献简介
胸段硬膜外镇痛长期被用于开放手术后的疼痛管理，并常被视为重要参照方案。不过，这一技术可能伴随低血压、尿潴留和恢复延迟等问题，也需要较高的围术期管理资源。腹直肌鞘导管是一种通过切口相关区域持续局部给药来提供镇痛的技术，理论上可能减少部分硬膜外相关不良反应。因此，这篇系统评价和荟萃分析围绕开放手术后疼痛管理，比较了腹直肌鞘导管与胸段硬膜外镇痛在镇痛效果、并发症、恢复指标和费用方面的差异。
本文采取的研究方法
本系统评价已在国际前瞻性系统评价注册平台（PROSPERO）注册（CRD420251234467）。研究者系统检索 PubMed，纳入在接受开放性腹部、盆腔、胸部或血管手术的成人患者中，比较经腹直肌鞘导管持续切口输注与胸段硬膜外镇痛的研究。纳入研究类型包括随机临床试验，以及前瞻性和回顾性比较研究。研究者对随机试验进行了荟萃分析。
主要结果
研究共纳入31项研究，其中21项为前瞻性研究、10项为回顾性研究，共涉及2162例患者。腹直肌鞘导管与胸段硬膜外镇痛在术后疼痛方面没有显著差异（标准化均数差：-0.35；95%置信区间：-2.01至1.32），在阿片类药物消耗量方面也没有显著差异（标准化均数差：-0.32；95%置信区间：-1.71至1.07）。两组在肠功能恢复、尿潴留、下床活动时间和住院时间方面未观察到差异。与胸段硬膜外镇痛相比，腹直肌鞘导管显著降低低血压风险（风险比：0.40；95%置信区间：0.26至0.60），并与每例500至6632美元的费用降低相关。亚组分析提示，在非内脏手术和非剖腹切口中，腹直肌鞘导管可能与较少尿潴留和更早下床活动相关。
文章得出的结论
腹直肌鞘导管可提供与胸段硬膜外镇痛相当的镇痛效果，同时并发症更少，有助于更早恢复，并可能节约费用。在快速康复外科理念不断发展的背景下，腹直肌鞘导管可作为开放手术后疼痛管理中一种务实且资源效率较高的选择。
关于这个话题我们已知什么
在开放手术后疼痛管理中，胸段硬膜外镇痛是临床上长期使用的重要方案，尤其适用于需要较强镇痛和促进术后恢复的患者。但这一方法并不只是镇痛效果问题，还涉及低血压、尿潴留、导管管理、抗凝用药限制、护理资源和患者恢复路径等多方面因素。因此，临床上一直存在一个实际问题：能否找到镇痛效果接近、但管理更简单且并发症更少的替代性区域镇痛方案。
这篇文章告诉我们什么新内容
这篇文章的新信息在于，它把腹直肌鞘导管与胸段硬膜外镇痛放在同一个开放手术后疼痛管理问题中进行系统比较。研究结果提示，两者在疼痛控制和阿片类药物消耗量方面差异并不明显，但腹直肌鞘导管在低血压风险和费用方面显示出优势。这使临床决策从单纯比较镇痛强度，转向同时比较镇痛效果、安全性、恢复指标和资源效率。
对麻醉医生的临床启示
对麻醉医生而言，这项研究提示，在开放手术后疼痛管理中，腹直肌鞘导管可以作为与胸段硬膜外镇痛比较时需要认真评估的镇痛选择。临床决策不应只看疼痛评分，还应同时考虑低血压、尿潴留、下床活动、肠功能恢复、住院时间、费用和机构资源条件。对于存在硬膜外镇痛相对禁忌、需要减少血流动力学影响，或希望简化术后镇痛管理的患者，腹直肌鞘导管可能具有实际讨论价值。
谨慎解读与局限性
这项研究的结论需要结合纳入研究质量和异质性谨慎解读。纳入研究包括随机临床试验、前瞻性比较研究和回顾性比较研究，不同手术类型、切口类型、镇痛方案、结局定义和随访时间可能并不完全一致。亚组分析结果更适合视为探索性发现，不能替代针对特定手术类型和特定患者人群的高质量随机对照研究。因此，在具体患者中选择腹直肌鞘导管还是胸段硬膜外镇痛，仍需结合手术范围、凝血状态、感染风险、血流动力学稳定性和本机构经验。
参考文献
Rectus sheath catheters versus thoracic epidural analgesia for pain management after open surgery - A systematic review and meta-analysis. The British journal of surgery. 2026. doi:s. PMID:42128810.